Semana 9 - Conocimiento, ¿proceso psíquico o colectivo?

El texto de Pablo Fernández Christlieb titulado "Psicología colectiva de las cosas y otros objetos" (2002) hace un recorrido histórico desde la Edad Media hasta la Edad Contemporánea para argumentar que la percepción y la sensación son construidas histórica y culturalmente, que los objetos físicos corresponden a los conceptuales y que existe otro modo de aprehender más allá de los perceptivo o sensitivo.

Durante la lectura me iba percatando de la existencia o reflejo de ciertas ideas, creencias y conocimientos (según los conceptos de Villoro y Ortega y Gasset) que transmite el autor en cada una de las épocas que recorre. Brevemente explicaré aquí algunas de ellas.

• Edad Media
• el color rojo como signo de majestad, belleza, brillantez y poder.
• el cofre es el objeto representativo de esta época, que significa unidad, que guarda lo valioso y que ahí cabe el mundo entero.
• "La primera percepción de nuestra era es la visión" (Fernández Christlieb, 2002). Era el sentido al que se le daba más atención; los demás no existían según la evidencia que muestra el autor.
• 

• Renacimiento (siglos XVI y XVII)
• Se cree que "el oído empieza a percibir distintamente (...) surgen objetos monolateralmente auditivos" (Fernández Christlieb, 2002).
• Las ideas de Descartes sobre la división de la mente y la materia, res cogitans y res extensa.
• Surge la idea de la clasificación con P. Belon y su historia natural de las aves así como la idea del empirismo con Francis Bacon y el método científico.
• El cofre es reemplazado por cajones como señal de que hay que ir separando.
• 

• Siglo XVIII
• Continúan las ideas de la clasificación, reflejados en inventos como la cómoda, la Enciclopedia Francesa y los sistemas clasificatorios como el de Linneo.
• Surge estudios sobre los demás sentidos: el olfato, el gusto y el tacto. Esto indica que la gente creía que era importante con respecto a los siglos pasados.
• Auge de la ciencia (sobre todo la física) como "objeto cuyo objetivo es fabricar objetos" (Fernández Christlieb, 2002). 
• 

• Siglo XIX
• Avance tecnológico que implicaba conocimientos y la creencia del progreso basado en la tecnología.
• La cómoda es reemplazada por una vitrina, cuya función es mostrar al público lo que hay dentro; mostrar que "ya se llenó todos los huecos del vacío que daba pánico" (Fernández Christlieb, 2002).
• Creencia en la "sensopercepción" como objeto de estudio fisiológico.
• Surge la idea de la psicología como disciplina.
• Se configura ahora sí ya la IDEA de los 5 sentidos de la percepción como invención de la cultura (dice Christlieb).
• 

• Siglo XX
• El objeto representativo de este siglo es la información.
• Surge la idea del sentido informático de la percepción.
• El autor cree que "el vació que creó la información se intenta tapar con más información" (Fernández Christlieb, 2002).
• 

Debo confesar que al principio no entendía muy bien qué estaba leyendo, pero conforme avancé en las páginas me di cuenta de lo importante que eran esas reflexiones. Me llamó mucho la atención, más allá de las ideas y creencias, la relación entre objetos físicos y conceptuales y cómo esto se ha ido transformando colectivamente a través del paso de los años.

Ahora bien, tomando como punto de partida la lectura de Luis Villoro de la semana pasada (aquí puedes ver mi entrada sobre el tema) creo que lo que propone Pablo Fernández Christlieb sí puede ser considerado SABER o CONOCIMIENTO porque cuenta con tres características: son creencias, éstas son verdaderas y, sobre todo, justificadas o validadas. Si uno investiga a fondo esos periodos, junto con los objetos que el autor menciona, se puede constatar la información brindada. Esto confirma su veracidad, pero ¿qué hay de justificar las relaciones dadas? ¿No serán sólo creencias del autor? A mi juicio no son meras creencias ya que Pablo las justifica. Por ejemplo, cuando menciona que el color rojo era signo de majestad, nos explica las razones por las que cree eso: una de ellas era que los objetos de ese color eran usados por gente que tenía mucho poder.

En general observo que el autor utiliza los siguientes recursos para validar sus creencias: relaciones lógicas, ejemplos basados en la veracidad de los objetos históricos, literatura y otras fuentes históricas que le permitan dar credibilidad a sus ideas.

Semana 7 - Desapariciones forzadas (creencia, duda, saber)

En la lectura de Ortega y Gasset titulada “Ideas y creencias” el autor nos invita a pensar sobre los conceptos de creencia, duda e idea. A lo que yo entendí la primera se refiere a algo que damos por hecho sin cuestionar y que, dice Ortega y Gasset, “constituye la base de nuestra vida” (1934). La creencia puede ser positiva o negativa pero en cierta medida nos da estabilidad.

En cambio, la duda nos arroja ante una realidad inestable ante la cual no sabemos qué hacer. La duda surge de creencias antagónicas por lo que no se puede formular ni criticar. No obstante, cuando se está en la duda, o mejor dicho, en “un mar de dudas” el hombre se pone a pensar y es así, justo en los huecos de nuestras creencias, que se insertan las ideas. Éstas son pensamientos sostenidos, “ocurrencias” que corresponden a nuestra percepción de la realidad. Las ideas necesitan de la crítica pues se alimentan de su cuestionabilidad (Ortega y Gasset, 1934).

Ahora bien, tras haber leído sobre el caso de Brenda Damaris, una muchacha desaparecida y asesinada en Monterrey, Nuevo León, considero que los conceptos de creencia, duda e idea de Ortega y Gasset se plasman de la siguiente manera. En primer lugar, es claro para mí que los mexicanos en general tenemos la creencia de que el Estado es quien debe proveer justicia en la sociedad. Eso no es cuestionable pues es lo que hemos aprendido y construido colectivamente desde tiempos de la Ilustración (por decir una época, porque en realidad los conceptos políticos se han venido construyendo desde muchísimos siglos atrás). Sin embargo, creo que esta creencia está perdiendo validez cada día más dada la impunidad que existe en nuestro país.

Más información sobre el caso.

Ante este panorama se generan dudas. Por ejemplo, en el caso de Brenda, su mamá (Juana) tenía dudas respecto a cómo se identificaron los cuerpos si las tallas no coincidían y si la descomposición no coincidía con las fechas. Juana empezó a dudar de la objetividad y eficacia del sistema de peritaje mexicano; pensaba en la posible colusión del Estado con el crimen organizado (¿les suena?). En consecuencia decidió enterrar al supuesto cuerpo de su hija y no cremarlo como le pedían las autoridades; además Juana pidió un peritaje independiente.

Con estas dudas en mente, observamos la realidad de nuestro país en materia de desapariciones forzadas. Las autoridades mexicanas no cuentan con cifras exactas de la cantidad de muertos y desaparecidos. Organizaciones nacionales e internacionales calculan alrededor de 120 mil muertos y 25 mil desaparecidos en los últimos ocho años (Tomasena, 2014). Según Aministía Internacional, en 40% de los casos nunca se abre una investigación criminal.

Dice Cordelia Rizzo en su artículo “El rastro de los huesos deBrenda Damaris” que “cuando surge una duda, es para buscar verdad, conocimiento” (2015). Ante las dudas que se tenían y la realidad que se observaba, la organización GobernanzaForense Ciudadana, la cual se dedica a ayudar a las familias de los desaparecidos a buscarlos, se preguntó “¿Qué pasaría si los procesos forenses, en lugar de estar en manos del Estado, que sistemáticamente los ignora, estuvieran en manos de los familiares de los desaparecidos?” (Tomasena, 2014). Esto refleja una idea: actuar como sociedad organizada ante la incapacidad del Estado. Es decir, invertir los roles de poder en la ciencia forense para incluir a los familiares.

Esto me lleva a pensar que el problema de injusticia en nuestro país es también un problema epistemológico en el sentido en cómo se relacionan los ciudadanos (sujetos) con el Estado, específicamente con las instituciones de justicia del gobierno que tienen determinadas estructuras de poder (objeto). Esta relación genera cierto conocimiento y nos hace interpretar la realidad de determinada forma. Es decir, dependiendo de cómo sea esta relación es como pensaremos las posibilidades de actuar. No es lo mismo pensar que el tema de injusticia pertenece sólo al Estado o a aquellos familiares afectados a pensar que nos compete a toda la sociedad mexicana. ¿Cómo lo quieres pensar tú?

Cuando las familias demandan verdad y justicia significa que desde su concepción epistemológica es el Estado quien debe dar respuesta a estas demandas. Es decir, el Estado debe investigar a fondo y decirles la verdad sobre el paradero de sus familiares desaparecidos. Además, debe hacer justicia y aplicar la ley a los responsables de las muertes o desapariciones.

En conclusión, es un tema complejo pero no por ello sin importancia. Las desapariciones forzadas siguen siendo la realidad de nuestro país y no podemos ser indiferentes ante ello. Ayotzinapa en 2014 fue un caso que despertó el inconsciente colectivo respecto al tema. ¿Qué haremos como sociedad? ¿Seguiremos dejando en manos de un Estado corrupto e ineficiente este tema?

Referencias:

Gasset, O. y. (1934). Recuperado el 10 de marzo de 2016, de https://app.box.com/s/61qu3yeves5nvh7fjq6wrktbhbh8tikt

Rizzo, C. (febrero de 2015). Blog personal de Cordelia Rizzo. Recuperado el 10 de marzo de 2016, de tumblr: http://cordeliarizzo.tumblr.com/post/111288993637/el-rastro-de-los-huesos-de-brenda-damaris

Tomasena, J. (diciembre de 2014). Gobernanza Forense Ciudadana: la búsqueda más dolorosa. Recuperado el 10 de marzo de 2016, de Magis ITESO: http://magis.iteso.mx/content/gobernanza-forense-ciudadana-la-b%C3%BAsqueda-m%C3%A1s-dolorosa